無錫高架橋坍塌事件是目前網友們重點關注的,沒人能夠理解為什么好好的一座高架橋會無緣無故坍塌,紛紛猜測原因,而官方目前已經給出了答案,是橋上火車超重導致的。下面,我們來看看詳細介紹。
有人說是“共振”引起的,我個人覺得除非是頂級的專家,否則一般而言很難在短期內確診原因是“共振”。歷史上的確是出現過共振導致橋塌的案例,例如風振、士兵過橋,但那和這真不太一樣,真有共振的話,都肉眼可見的。
從網友發的圖片看,橋墩有一部分是單墩。單墩魯棒性較差,一側超載,就像蹺蹺板了。現在逐漸淘汰了。雖然結構有一定局限性,但只要荷載在設計范圍內,應該都沒問題的,所以說是豆腐渣還為時過早,因為不知道。
推測根本原因應該還是超載,當然現在下結論還為時過早,等待進一步調查吧。
有人說:為啥做結構設計不考慮超載。實際上是考慮了的,我們都是留有富余的,通過荷載調整系數、安全系數留足夠的富余。什么叫“足夠的”?這和經濟發展水平,技術水平都有關系,以前窮,就沒法留那么夠,現在沒那么窮,就可以包住更多風險。但這個防御不是無限的,總是有限的。五角大樓設計的時候,也不會“足夠”堅固到防止飛機撞擊。
1、本橋為三跨連續梁,中支點為單支座,抗傾覆能力相對差(只是相對雙支座方案差,不代表不能承受規范要求的傾覆荷載)。
2、本橋無橫向擋塊,一旦約束橫向位移的固定支座損壞,箱梁整體的橫向滑移將不會受到任何限制。(正常情況下固定支座可以滿足橫向受力要求,防止橫向位移,前提是支座沒有損壞)
有抗震擋塊,可一定程度上阻止橫向滑移
無橫向擋塊,支座失效后不能阻止滑移
3、從視頻看來,橋梁下落并不是典型的傾覆,更像是橫向的滑移落梁。
4、從視頻中可以看到,超載的180噸重車位于邊跨靠近邊墩處。如果是典型的傾覆,車輛未到該位置時傾覆就可能已經發生。
綜上:
事故可能原因1:嚴重超載大貨車靠橋梁左側行駛至邊墩支座附近時,壓垮了左側的支座。右側支座高于左側,進而導致整梁向左側滑移落下。
事故可能原因2:嚴重超載大貨車靠左側行駛至邊墩支座附近時,使右側支座脫空,進而導致梁體繞左側支座側翻。
此橋懸臂不大,且傾覆時車輛位于雙支座的邊墩位置,個人更傾向于第一種原因。
以上為個人角度的技術討論,資料來自網絡,真實原因以最終的官方報道為準。
如果車輛不超載,那么應該不會有問題。如果車輛行駛在橋梁正中間,荷載由兩個支座分擔,我想也不會出現這次事故。其實橋梁設計時我們已經留有足夠的余地應付一般的意外情況,但是余地不是無止境的。
最后想說的是,設計人員按照國家的規范設計,司機師傅按照國家的法規運營,大家都依法行事,相信類似的事故一定不會發生。
無錫市區的所有屬于市政管轄的高架確實是不能通行貨車的,所有入口也都有很明確的貨車禁行標識。但是,這次事故發生的這段路并不是市政高架,而是國道的一段上跨橋,貨車開上去是合法的(姑且不討論法規是否合理)。如果貨車要走國道往上海方向去,那一段也是必經之路,且沒有地面道路可以通行。
最新評論:共3條
一般人不學土木工程很難想象超載貨車對于橋梁的傷害有多大。一輛超載50%的貨車保守估計可以相當于幾百輛非超載貨車通過對于橋梁結構的損傷。
支持(5)
蓋樓(回復)支座完整,橋面板也完整,就支座和橋面板的連接處斷裂,應該是打車超載導致的傾覆,這種單支坐的設計,耐不住超載的大車。
支持(6)
蓋樓(回復)郊區公路上遇到過幾輛中等大小的廂式貨車,也是各種狂奔、加塞,絲毫不帶讓行別的車的,騎摩托后視鏡里看到這種廂貨,真心頭皮發麻!祈禱他的剎車好用!
支持(5)
蓋樓(回復)
注:網友評論僅供其表達個人看法,并不代表本站立場。